Когда Zuffa или их коммерческий дистрибьютор (Joe Hand Adionions) предъявляют иск за пиратство UFC Pay Poment Products в США, они обычно полагаются на законодательство о краже кабельного и спутникового сигнала. Эти законы часто позволяют им встать, помимо ущерба, их судебные издержки от противостоящих сторон. Однако, когда их судебные иски терпят неудачу, ответчики не имеют равных привилегий в восстановлении сборов за адвокатов, как показано по причинам, опубликованным ранее в этом месяце.
В недавнем случае (Joe Hand Promotions, Inc v. Soto) обвиняемые были поданы в суд за предполагаемое пиратство UFC 128. Иск был отклонен, когда Джо Хэнд не выполнил приказ суда о расписании суда. Ответчик потратил более 9000 долларов США на оплату услуг адвоката на успешную защиту судебного процесса. Они попросили суд присудить их, но окружной судья Уинмилл отклонил запрос, установленный адвокат. Управление по сбору, является улицей с одной стороны, обычно доступной только для истца. Узнав, что средство правовой защиты не было доступно ответчикам отсутствуют доказательства, истец действовал «недобросовестно, расстраиваемо, бессмысленно или по репрессивным причинам», суд указал следующие причины:
При обоих 47 U.S.C. § 553 (c) (2) (c) и § 605 (e) (3) (b) (iii), награды за адвоката ограничены «потерпевшей стороной, которая преобладает». Другие районы определили, что ответчик не является «потерпевшей стороной» в значении законов и что ничто в кабельном законе не разрешает присуждение гонорара адвоката преобладающему ответчику. VJC Productions., Inc. против Kydes, 903 F. Supp. 42, 43 (S.D. Ga. 1995); Kingvision Pay-Per-View, Ltd. против Manente, 1: 05CV00280 OWW SMS, 2006 WL 120141 (E.D. Cal. 12 января 2006 г.); Joe Hand Promotions, Inc. против Nekos, 96-CV-706 (FJS), 1998 WL 238619 (N.D.N.Y. 5 мая 1998 г.). Как рассуждается судом Invjc Productions:
Соубировав статут по сдвигу платы «на двусторонней улице» в прошлом, 42 U.S.C. § 1988, Конгресс, безусловно, знал, как ввести тот же компонент в 47 США. § 553 (c) (2) (c) и § 605 (e) (3) (b) (iii). «Где Конгресс знает, как что -то сказать, но не предпочитает, чтобы его молчание контролировало». В Re Haas, 48 F.3d 1153, 1156 (11th Cir.1995). Ограничивая эти законы о политике в отношении политики в области кабельной связи «пострадавшей» стороной, а не просто «преобладающей» стороной (в соответствии с которой ответчик может вернуть плату в соответствии с 42 США. Для обвиняемых в случаях кабельного акта.
903 F. Supp. в 43-44. Суд соглашается с рассуждениями в VJC Productions и, аналогичным образом, содержит 47 U.S.C. § 553 (c) (2) (c) и § 605 (e) (3) (b) (iii) не разрешают присуждение гонорара адвоката преобладающему ответчику.
Реклама
Поделись этим:
Твиттер
Facebook
Как это:
Как загрузка …
Связанный
61 995 долл. США в качестве убытков, заказанных на повторный UFC PPV PiracyFebruary 1, 2015in “Пиратство”
UFC Pay Pemy Piration иска о пиратстве против спортзала боевых искусств уволен 13, 2016 год «Пиратство»
4000 долл. США и 3000 долл. США, присуждаемые в последних случаях UFC PPV Piracy Case 18, 2016 год «Пиратство»